一起看似普通的交通事故，却因路边违停车辆牵涉出复杂的法律责任划分，最终通过司法判决为公众上了一堂生动的交通安全普法课。2025年5月14日，江苏省高级人民法院公布的这起案例引发社会广泛关注——当行人、机动车驾驶员与违停车主三方的行为共同酿成事故时，法律的天平如何衡量各方责任？

　　事发当晚的监控画面显示，周阿姨驾驶电瓶车横穿人行道时，四辆违停汽车如同视觉屏障般排列在路边。这些本不该出现的车辆，迫使周阿姨从车辆缝隙间穿行，也导致驾驶员小李在通过菜场路口时形成视线盲区。交警部门的责任认定书揭示了事故的链条反应：小李未按《道路交互与通行安全法》第四十七条遇行人横过道路应当减速避让的规定操作，承担主要责任；周阿姨未下车推行电动车违反人行横道通行规范，负次要责任；而四辆违停车辆则因违反禁令标志停车，客观上阻碍了双方视线，成为事故的间接推手。

　　法院审理中突破传统认知，创新性地采用多因一果责任划分原则。主审法官在判决书中精确指出：违停行为虽未直接参与碰撞，但明显地增加了道路通行风险。根据《民法典》第一千一百七十二条规定，四人分别承担8%的按份责任，打破了公众对违停仅受行政处罚的固有认知。有必要注意一下的是，法院特别援引了最高人民法院关于交通事故司法解释中妨碍通行物品管理人责任条款，将违停车辆定性为人为设置的道路障碍，这一法律适用对同类案件具有标杆意义。

　　案件最终通过保险机制实现赔偿，四家保险公司在交强险限额内先行赔付医疗费用，商业三者险则按责任比例覆盖伤残赔偿金、护理费等损失。因案涉车辆均购买保险，最终由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担对应责任，共计70余万元。其中需要我们来关注的是，四辆违停车辆的商业险赔付引发业内讨论——通常违停属于免责条款，但法院认定违停与事故存在法律上的因果关系，促使保险公司启动理赔程序。这一判例为车险纠纷处理提供了新样本，也提示车主不能简单依赖保险兜底违法行为。

　　该案判决后，事发地交警部门立即开展违停专项整治，通过智能监控系统实现违停车辆10分钟预警处置。东南大学交通法治研究中心有经验的人指出，此案将民事赔偿与交通违法查处形成闭环，体现了侵权责任法促进公共安全治理的现代法治理念。多个方面数据显示，2025年一季度全国因违停导致的交通事故同比上升12%，此判决有望推动全民共治违停乱象。

　　对于普通民众而言，此案至少传递三重警示：驾驶员需牢记人行横道是行人安全岛的让行原则；电动车主应当遵循过斑马线须推行的细则；而习惯临时停靠的车主更需警醒——一次看似无碍的违停，有几率会成为悲剧链条的关键一环。正如判决书结语所言：道路安全是每位交通参与者共同编织的公共产品，任何环节的失守都将付出社会成本。这起70万元赔偿案的真正价值，或许正在于用司法裁判构筑起文明出行的规则共识。